Ajustement des risques dans IFRS 17 : comprendre les différentes méthodes de calcul

Dans cet article, nous mettons l'accent sur les différentes méthodes de calcul impliquées dans la sélection d'une méthodologie appropriée pour gérer avec succès la norme de reporting. L'ajustement des risques est un facteur important dans la façon dont le bénéfice des contrats d'assurance est déclaré et est synonyme d'heures de travail supplémentaires.

Méthodes de calcul de l'ajustement des risques

L'IFRS 17 est une norme comptable basée sur des principes, qui donne aux entreprises la liberté de choisir une méthode de calcul appropriée.

Il existe quatre méthodes possibles pour calculer l'ajustement du risque : l'approche du coût du capital, l'approche de la valeur à risque, l'approche de la valeur à risque du scénario et la marge pour l'approche de l'écart défavorable.

Approche du coût du capital

Le coût du capital est la même approche que celle prescrite pour le calcul de la marge de risque dans la directive Solvabilité II. Le calcul de la marge de risque est indiqué comme suit :

Ici, le capital-risque est calculé en additionnant l'exigence de risque combinée pour les paires de risques. L'exigence de risque pour les paires de risques est la multiplication de l'exigence de capital des deux risques individuels avec la corrélation entre les deux. Le capital-risque est multiplié par le coût du taux de capital de 6 %, tel que prescrit par la directive Solvabilité II. Comme l'exige la directive, pour calculer le capital-risque pour les risques individuels, le niveau de confiance est fixé à 99,5 %.

Après avoir investi massivement dans la directive Solvabilité II, ces entités tireraient naturellement parti de leurs processus Solvabilité II pour le calcul de l'ajustement des risques tout en évitant les travaux de production répétitifs des directives Solvabilité II et IFRS 17.

Conceptuellement, il existe des différences significatives entre les deux calculs, y compris les risques couverts, le paramétrage des risques, les limites des contrats et la granularité à laquelle les deux nombres sont nécessaires. Les compagnies d'assurance devront tenir compte de toutes les différences susmentionnées tout en adoptant leurs méthodes actuelles de Solvabilité II.

Approche de la valeur à risque (VaR)

Dans le cadre de la formule standard Solvabilité II, une approche de test de résistance et de corrélation est utilisée et calibrée par l'Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP). Ces calculs couvrent tous les risques et le niveau de confiance est défini à 99,5 % sur un horizon temporel d'un an. Les assureurs utilisent des contraintes individuelles et des matrices de corrélation, où les corrélations sont appliquées à la différence entre la course de base et les différentes contraintes.

Pour l'IFRS 17, ces contraintes peuvent être calibrées de manière appropriée en fonction du prix du risque et de l'horizon sur lequel la contrainte est appliquée. La valeur actuelle des flux de trésorerie futurs calculés pour chaque groupe est la meilleure estimation pour le calcul VaR. Et le calcul serait répété avec des marges ajoutées à différentes hypothèses. Les différences entre les exécutions « avec marge » et la meilleure estimation sont agrégées à l'aide de matrices de corrélation appropriées. Cependant, à l'instar du coût d'approche du capital, les assureurs devront prendre en compte uniquement les risques non financiers.

Approche du scénario VaR

Les compagnies d'assurance peuvent également utiliser des scénarios avec différentes hypothèses qui incluent de manière appropriée des corrélations entre les risques. Cette alternative est plus appropriée lorsque les capacités de modélisation et les données sont limitées. Qu'est-ce qui est nécessaire ? Une seule exécution distincte de la meilleure exécution d'estimation de base pour obtenir le résultat du scénario donné. Le plus important est d'arriver à des scénarios appropriés pour les calculs. Il existe des techniques statistiques pour arriver à de tels scénarios. Cependant, cette approche comporte des limites, comme la subjectivité. Trop de dépendance à l'égard d'un jugement d'expert peut conduire à des difficultés à expliquer les résultats.

La marge pour l'approche des écarts défavorables

Il s'agit de l'approche la plus élémentaire et la moins exigeante en matière de capacités de calcul. De nombreuses juridictions réglementaires autorisent l'utilisation d'approches impliquant des marges explicites sur toutes les hypothèses, à des fins de réservation et autres. Le montant supérieur ou égal à l'estimation de base est calculé explicitement et nommé « marge pour écart défavorable ».

Les assureurs employant de telles méthodes de réservation peuvent utiliser leurs calculs et processus pour les calculs d'ajustement des risques de l'IFRS 17.

Quelle méthode de calcul convient donc à mon entreprise ?

Le choix de la méthode d'une compagnie d'assurance dépendra de ses capacités de calcul, de sa connaissance de l'approche et de sa flexibilité, tout en répondant aux exigences de la norme IFRS 17. En dehors de cela, optez pour une approche qui produit des résultats cohérents d'une année à l'autre, qui est alignée sur d'autres matrices et qui utilise les données et les processus existants.

Oracle aide les compagnies d'assurance à surmonter ces difficultés grâce à sa solution IFRS 17 et LDTI Analyzer mondialement reconnue. En s'appuyant sur l'architecture intégrée des risques et de la finance d'Oracle, elle fournit des fonctionnalités prêtes à l'emploi pour l'agrégation de données, les calculs de passif à prix réduit, la mesure des avantages liés aux risques du marché (MRB, Market Risk Benefits) et l'amortissement des coûts d'acquisition différés (DAC, Deferred Acquisition Costs). Elle peut également s'intégrer de manière fluide aux applications financières et actuarielles, ce qui soutient la comptabilité, la gestion des performances, la gestion des risques et le reporting à partir d'une seule plateforme.

Oracle Financial Services aide les entreprises à répondre à leurs besoins sans compromettre la capacité à répondre aux besoins des générations futures. Les institutions financières peuvent bénéficier d'avantages tels que la réduction des coûts, les améliorations de la sécurité et l'agilité accrue de l'adoption du SaaS, tout en étant conscientes de leurs objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).